唐津市都市公園条例の一部改正案などについての意見

「唐津市都市公園に係る移動等円滑化のために必要な特定公園施設の設置に関する基準を定める条例（仮称）」を定める。の部分「係る」はお役所言葉であるので、こ
の部分を「公園に関する」や「公園についての」の表現に置き換えてみてはどうか。
第3条不特定かつ多数の者が利用し、又は主として高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法令施行令・・・の部分は法令であるので、「かつ」や「又」を使用していると思われる。
しかし、第3条の（2）アの2～3行目「・・・車いすの転回に支障のないものとし、かつ、50メートル以内ごとに・・・・」は、条例案の文言なので、お役所言葉の「かつ」をできるだけ使用しない方がよいのではないかと考える。その後の条例文言も同様。すい平易な文章にしないと、文言も読みづらく、理解しづらい。

移動等の円滑化の促進についてであるが、段差等のない設計と最初から捉えてよいのか。交通バリアフリー法等を参考にしても、多少の段差は生じるのでは？と心配している。歩行者、車両などと段差の関係の一考察とし、安全で快適な通行を妨げる道路のバリアに関する許容範囲を考えてみ
た。

私自身、実際歩道を歩き、段差などを確認した。また、シルバーカートやベビーカーを押している方、杖を使用して歩行しておられる方からヒアリングを行いこの意見を書かせていただいている。例えば、高齢者が横断歩道を横断、歩道に移るときに、シルバーカートが段差でひっかかり上がれず、最終手段で、力いっぱいカートを蹴り上げて歩道に移動された高齢者の方がいらっしゃる。
杖をついて歩行されている方だが、歩道があるのにも関わらず、車道を歩かれている。質問したところ、歩道は、水道栓や店の入り口付近は段差があり、かえって危険。車道は平面であまり凹凸がないので、そちらが安心との声をあげられる。
防災の観点からみても、歩いて避難しなければならない歩道が、実際は凹凸があり、危険な場合もあるということである。車いすの自走、介助あるなしだけでなく、シルバーカー、ベビーカー等の円滑な移動の度合いも違うのだ。
今後、「唐津市都市公園に係る移動等円滑化のために必要な特定公園施設の設置に関する基準を定める条例（仮称）」を定める場合、都市公園の移動等円滑化整備ガイドラインとともに、「交通バリアフリー法・道路の構造に関する基準」（第9条）を参考にしていただきたい。と同時に、別紙資料の「道路を通行する歩行者や車両と段差の関係の目安」を参考に車いすだけに限らず、シルバーカート、ベビーカー、杖を頼りに歩く方などの各移動手段も考慮して、条例の作成を
検討してほしい。参考資料として、次の資料を添付しますので、ご参考にされぜひ条例案に意見を取り入れていただければ幸いです。